Stort tack för ditt svar!!

Gäller att väga för- och nackdelar, men svårt att få det bästa ur alla världar.
Ska man försöka med det får man nog ha flera uppsättningar kameror med olika objektiv och en caddy med sig!! ?

I och med att 100-400 II har alla funktioner som jag behöver, är smidig att hantera (1,6kg), suverän bildstabilisering med 3 olika funktioner, funkar bra med konverter, är skarpt på alla brännvidder, stort användningsområde (även närbilder), bra närgräns (0,98cm) och är vädertåligt med bra byggkvalitet så får man mycket optik för pengarna!!
Hittar inga alternativ för rimliga pengar inom Canons egna sortiment, men Tamron/Sigma är säkert bra och man får vad man betalar för.
400/5,6L möjligtvis, men för 12 000kr känns det egentligen dyrt med tanke på vad man får för pengarna.

Tror att 100-400 II är lite av ett ”fynd” om man börjar kolla alternativ med prestanda/pris. Ljusstyrkan överlever man och så har jag 70-200/2.8 L IS II som komplement då.

Canon 200-400/4L IS med ett pris på 116 000kr, inbyggd konverter, bättre ljusstyrka, osv är inget för vanliga dödliga, men med en vikt på 3,6kg är det heller inget jag skulle välja i första hand.
Det är guld värt att kunna vara smidig och flexibel. Speciellt också med tanke på erfarenheten av att man aldrig vet vad som dyker upp när man ger sig ut och fotograferar. ?

Hej! Jag har 500/f4L IS alltså den äldre modellen, 300/2,8 if L IS äldre modellen och 100-400/4,5-5,6 L IS II USM . Skärpan går enligt mina objektiv: 1.plats 300/2,8 2.plats 100-400 och 3.plats 500mm. Jag är besviken på 500, det nya 500 är dock lite skarpare men jag anser att det på inget sätt är prisvärt. I gamla 500 är skärpan inte så bra, men i 300mm och 100-400 är skärpan kanon! Även ganska bra med teleconvertrarna 1,4x och 2x (Canons egna). Men 100-400 + telekonverter kräver att du har en proffskamera för att automatskärpan skall fungera. Jag har konstaterat att autoskärpan inte fungerar med 5DMK II, 7D, 760D, 550D men fungerar nog med 1DmkIII. Hur det är med 70D-80D, 5DMKIII, 7DmkII så vet jag inte, kanske Christian kan förklara det. 100-400/4,5-5,6 L IS II USM är ett makalöst bra objektiv, lämpar sig till och med för makro! Christians tester och Alans goda analyser stämmer väl med mina praktiska iakttagelser.

Tack för ditt svar!!

Det är ändå mycket för pengarna som man får med 100-400 II så man lär inte bli besviken!!

Men hur mycket mer får man med objektiv som Canon 500/4L IS II, t ex skärpa vid fågelfotografering och vilda djur som huvudsyfte.. Det är ju en kolossal skillnad i pris och kanske lätt att bli besviken med tanke på de högre förväntningarna det kan bli?

Hej Benny

Canon EF 100-400/4,5-5,6 L IS II USM är tveklöst ett bättre alternativ för de motiv du nämner. Snabbare fokus, bildstabilisering och zoom och till och med högre skärpa än Canon EF 400/5,6 L USM gör enligt mig valet ganska lätt. Om du har budget för zoomen vill säga. För det är ju rätt rejäl prisskillnad mellan de två objektiven.

Mvh

Christian, Objektivtest.se

The choice for me is either the 100-400 or the Canon 400 / 5.6L
Any thoughts and advice?
The main aim is to photograph birds and wildlife.

4.5 100-134mm
5.0 135-311mm
5.6 312-400mm

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100-400mm-f-4.5-5.6-L-IS-II-USM-Lens.aspx