Kommentarer på: Tamron SP 15-30 mm f/2,8 Di VC USD – vidvinkelzoom med klass!

Av: martinot

martinot — Thu, 21 Apr 2016 18:18:06 +0000

För de lite större brännvidderna så har jag Tamrons motsvarande normalzoom, SP 24-70/2,8 DI VC, som kan täcka upp lite där, och som jag är väldigt nöjd med (inköpt efter test och tips av dig här på sidan).

Vill nog inte har en tyngre vidvinkelzoom som standard, och så kan man ju alltid skafffa en fast ljusstark vidvinkel som komplement. Blir nog bra att behålla den om det inte skiljer enormt i skärpa.

Tack för bra test och återkoppling!

Av: Objektivtest.se

Objektivtest.se — Thu, 21 Apr 2016 13:09:28 +0000

Som svar på martinot.

Hej

Om du redan har ett Nikon 16-35/4 VR så tycker jag att det är rätt onödigt att även köpa ett Tamron 15-30/2.8. Tamrons objektiv är visserligen en aning skarpare men det är också ett större och tyngre objektiv. Jag tycker f/4 är ganska idealiskt på en vidvinkelzoom. Så om du inte har behov av den högre ljusstyrkan så spara på slantarna. Ditt Nikon är ändå ett av de bästa objektiven som finns i den här brännviddsklassen.

Mvh

Christian Nilsson, Objektivtest.se

Av: martinot

martinot — Thu, 21 Apr 2016 10:19:18 +0000

Har Nikon 16-35/4 VR som jag är väldigt nöjd med, och undrar om jag vinner väldigt mycket på att köpa även denna 2,8 ifrån Tamron – dvs bortsett ifrån den självklart högre ljusstrykan?

Av: Objektivtest.se

Objektivtest.se — Wed, 13 Apr 2016 20:00:38 +0000

Som svar på Ola Dyrhill.

Mycket bra. Canon EF 16-35/4 L IS USM är en aning skarpare i kanten (kolla in vårt test här http://www.objektivtest.se/tester/canon-16-35-f4-l-is-usm-test/) men så är ju också Tamron ett bländarsteg ljusstarkare.

Vänliga hälsningar

Christian, Objektivtest.se

Av: Ola Dyrhill

Ola Dyrhill — Wed, 13 Apr 2016 19:36:22 +0000

Hur står den sig mot Canons 16-35/4,0 IS ?

Av: Peter Jensen

Peter Jensen — Tue, 27 Oct 2015 18:00:47 +0000

Tack för en mycket bra recension.. Jag köpte den och är mer än nöjd med den gluggen.. Toppklass och mycket prisvärd som sagt.

Av: Magnus Johansson

Magnus Johansson — Mon, 14 Sep 2015 06:06:20 +0000

Bra text. Behöver en bra vidvinkel. Länge stod valet mellan Nikon 14-24mm och Tamron 15-30mm.

Efter att ha läst ditt och flera andra test där Tamronet i alla fall får bättre betyg.

Känns som 15-30 objektivet har fler fördelar,
1. 4000kr billigare
2. Mer andvändbar brännvidd på Tamronet. 24-30mm än 14mm på fullformat är så vidvinkligt.
3. VR är en fördel, speciellt med stativet hemma.
4. Nyare optik än Nikon,
5. Skarpare enligt många testet.
Tror dock Nikon snart kommer med en ny version av 14-24mm. Säkerligen med VR. Men med en prislapp på över 20k. Vi får se om det objektivet slår 15-30 på fångarna.

Av: Objektivtest.se

Objektivtest.se — Thu, 18 Jun 2015 15:46:45 +0000

Som svar på Amil haji younes.

Hej Amil

Tyvärr har jag ingen erfarenhet av att använda objektivet för video. Men om alternativet är ett Canon 17-35/2,8 (eller menar du 16-35/2,8 L II USM?) så borde Tamron vara ett bättre val. Canons ljusstarka vidvinkelzoomar är sämre på de flesta sätt. I synnerhet när det gäller kantskärpa.
Ett annat alternativ kunde annars vara Canon EF 16-35/4 L IS USM som är mycket skarp ända ut i kanter och hörn. Ljusstyrkan är ett steg sämre än Tamron men skärpan minst lika bra. Och så har Canon 16-35/4 och bildstabilisering. Du hittar testet här:
http://www.objektivtest.se/tester/canon-16-35-f4-l-is-usm-test/

Vänliga hälsningar

Christian Nilsson, Objektivtest.se

Av: Amil haji younes

Amil haji younes — Wed, 17 Jun 2015 21:29:28 +0000

Fin, detaljerad o. Bra beskrivning med för lätt förståligt språk. Tänkte först köpa canon EF 17-35(14.999,-kr) men du övertalade mig för den nya Tamron 15-30(12.799-,kr). Undrar dock om den skulle lika bra fungera för Canon C 100( videofilmning/dokumentär). Folk rekommenderade oss canon objektivet, vad rekommenderar du mig ? Är Tamron objektivet ett steg bättre för dokumentäfilmning med C 100 ? . Tack på förhand för hjälpen!